“Эта сумочка за 5000 рублей очень выгодная покупка, ведь она из натуральной кожи и прослужит минимум 5 лет. Всего 10 рублей за выход - это же практически бесплатно!” Это пример girls math, “женской математики”, - явления, которое у одних вызывает снисходительную улыбку, у других - фейерверки негодования, а у кого-то - жест “рука лицо”, как у моей коллеги по перу Блонденьги, исследовавший тренд родом из запрещенных соцсетей. Вот что она пишет.
Тренд не новый и скорее затухший - в масс-медиа о нем вспомнили в связи с распространением нового: завирусившимися роликами с критикой “женщин эконом-класса”, то есть тех, кто тратит деньги исключительно на нужное, без маникюров-косметологов и кожаных сумочек. Совсем недавно над дамами посмеивались за “рационализацию нерациональных трат”, теперь - за отсутствие любых трат, кроме рациональных. Удивительная история это общественное мнение!
О “женской математике” заговорили после того, как некая дама рассказала в радиоэфире, что потратила больше 5000 долларов, чтобы посетить четыре концерта Тейлор Свифт в рамках одного турне. Она считала это крайне выгодным, ведь купила только 2 авиабилета, а не 8, а снятые на концерте видео сможет посмотреть хоть тысячу раз, ещё и детям рассказывать, что видела и слушала звезду вживую.
Эфир оказался столь популярен, что стал постоянной рубрикой - поделиться “стыдным тратами” и получить оправдание: “Можно”. В соцсети тоже перебрался, в том числе - наши. Оправдания самые разные: все, что дешевле пятисот рублей - практически бесплатное; что дороже - стоит копейки в расчете на один раз использования; если не состоялась запланированная трата (к примеру, новый телефон ребенку подарила бабушка), то эти деньги как будто заработаны и их можно спустить на что угодно; оплачено с карты - денег в руках не держала, значит оно бесплатно; оплачено наличными - банковские счета не тронуты, значит, бесплатно и т.д. Некоторые из этих сентенций звучат весьма странно, и над такими экономическими выкладками подсмеивались. Что, мол, с этих женщин взять - не умеют с деньгами обращаться, все на свои “хотелки”. Женская математика…
Мне только одно непонятно - почему нужно “легитимизировать” свои траты? Почему нужно оправдываться какими-то выгодами, если сходила на концерт, на сеанс массажа, программу выходного дня в спа, уехала на выходные, купила платье, сумку, обувь? Почему нужно оправдываться, что купила кеды, когда коньки ещё не сношены, а когда сношены - что купила не самые дешёвые из возможных?
Вы можете представить мужчину, который говорит: “Ну я за это пенное картой заплатил, даже денег в руках не держал, значит, оно бесплатное”? Или “Этот супер-пупер меч в игрушке очень выгодная покупка, потому что мне пришлось бы провести кучу сиднечасов у компьютера, чтобы так забуститься, я сэкономил десятки тысяч рублей, которые мог бы заработать за это время (но не заработаю, потому что все эти часы буду махать супер-мечом)”. Я не могу. Мужчина право тратить на себя и мужские хотелки будет отстаивать, иногда даже с некоторой долей агрессии: я заработал, никто мне не указ, мне отдыхать надо, на это тоже денег надо, а если кому-то из-за мужниной полторашки со снеками на хозяйство не хватает, так это она хозяйка плохая. Коньки-то несношенные!
Так что математика “выгодных ненужных покупок” действительно какая-то очень женская. Но это не про неумение распоряжаться деньгами. Спонтанные траты, “нерациональные покупки” - внегендерное. А вот стремление оправдаться за траты… Ну право слово, как можно тратить на себя, когда целая очередь тех, кому нужнее, и более важных задач?
У нас культурный код “я последняя буква в алфавите”. Слишком живо ещё наследие советских времён, где на женском умении распорядиться ограниченными ресурсами держалось благополучие целой семьи; лихих девяностых, когда женщина зачастую оставалась единственным кормильцем детей. Кажется, притча о маме, которая закрывается в комнате в одно лицо поесть конфет, а когда детки обиженно спрашивают, чего не поделилась, отвечает “Я делаю вам счастливую маму”, только у нас с привычными дефицитами и могла возникнуть. И это даже не притча. Помню, как о моей родной тётке сплетничали: двое детей, а она с работы идёт, 100 граммконфет купит и не им несёт, а сама по дороге ест. Чтоб не дразнить, потому что на всех не хватит. Ну как можно вести себя столь возмутительно? Человек, который единственный деньги в семью приносит, а после работы ещё по огороду возится, корову доит, готовит-убирает, посмел себе хороший кусок забрать, а не детям, которых кормит, обувает и одевает! Несчастные 100 грамм конфет 2-3 раза в месяц - единственная радость, которую она себе позволяла. И за ту просудили.
Времена уже другие, а все равно: сначала кормильцу, потом детям, потом уж себе, если останется. Или женскую математику в ход пускать, чтоб не так возмутительно было. Первый взнос по ипотеке не собран - а она на выходные за город уезжает. На декрет не накоплено - а она на концерт идёт. Ну хочешь, тебе муж совершенно бесплатно исполнит? Детского пособия хватает только на смесь и памперсы, а она маму зовёт с ребенком посидеть, сама на маникюр сматывается на два часа, да ещё и полторы тыщи отдает! 300-граммовое авокадо покупает, там есть-то нечего, когда за те же деньги можно взять прекрасные свиные ноги и наварить 5 литров холодца. 400 рублей на вайлдберризе потратила на платье, а сама не носит! И неважно, что за 400 рублей пришла какая-то тряпка, а что-то купить очень хочется, потому что додекретное платье за 3000 в стоимости за выход уже подешевело до пяти рублей безо всякой “женской математики”.
Потом начнется, что ребенок в свои 20+ на съёме живёт, а она в отпуск захотела! Ну ладно раньше и его на море брали, растущему организму нужно, но ради себя… Всегда кому-то что-то должна, так что для себя можно только “практически бесплатно”.
Как думаете, когда уже исчезнет “женская математика”?